Nabi palus kohtult esialgse võistluskeelu peatamist, sest tema hinnangul on EADSE ja EAD selle seadmisel rikkunud enda kehtestatud reegleid, käitunud vastuoluliselt, varjanud sportlase eest olulist materjali, millega tal nende endi reeglite järgi on õigus enda kaitse ettevalmisteks tutvuda ning on läinud vastuollu Rahvusvahelise Antidopinguagentuuri (WADA) koodeksiga. 

Nabi leiab, et EADSE ja EAD rikkusid WADA koodeksit, sest ei andnud talle võimalust seletuste andmiseks ei enne ega peatselt pärast esialgse võistluskeelu määramist; tema vahetut ärakuulamist ei ole siiani võimalikuks peetud ning et EAD ja EADSE varjavad Nabi eest esialgse võistluskeelu määramise menetluse materjale. 

"Kindlasti on see üllatav," kommenteeris ETV spordiuudiste stuudios Nabi otsust Eesti Antidopingu ja Spordieetika Sihtasutuse nõukogu liige Kristjan Port. "Eesti Antidoping ja Spordieetika Sihtasutus üritavad Eesti sporti puhtana hoida. Nagu arstid tegelevad patsientidega ja tuletõrjujad üritavad põlevaid maju kustutada, tahame meie sporti puhtana hoida ja teeme seda heast tahtest. See, et meie vastu esitatakse kohtuhagi ja et see pressiteade on värvitud halvustavas toonis, on kindlasti üllatav."

"Süüdistusi, mis seal esitatakse, on aga kerge tagasi lükata. Kui dopinguproov avatakse ja sealt leitakse midagi, mis ei tohiks seal olla, nimetatakse seda halvaks leiuks. Tegemist ongi halva olukorraga. Halba olukorda saab lahendada koostöös, üheks selleks võimaluseks on, kui sportlane teatab esimese nädala jooksul, et soovib avada B-proovi. Tema viiendal päeval teatas, et tahab B-proovi avada. Tänase päevani ei ole nad B-proovi avanud, neil on mingid põhjused, miks nad seda ei tee," jätkas Port.

"Teiseks tuleb pressiteatest välja, nagu poleks talle antud kahte nädalat aega seletuste andmiseks. Tema sellest loobus. Kolmas suurem vaade oleks ka sellele, et me ei ole süüdistust esitanud. Meie seda ei tee, meie kogume andmeid. Süüdistuse esitab distsiplinaarkolleegium. Kui süüdistus on kokku pandud, siis tutvustatakse nii süüdistatavale kui kolleegiumile, millest süüdistus koosneb. Nemad otsustavad, kas karistada ja kuidas karistada. Meie ei pea praegu mingit algmaterjali isegi edastama."

Kui suure tõenäosusega saab kohtus Nabi võistluskeeldu tühistada? "Seda ei saa, sest antidopingu organisatsioonidel on õigus ajutine võistluskeeld määrata. Seda tehakse kaalutletud protsessi tulemusel komisjonis. Selles kaalutluses on üks hästi tähtis komponent: kui sportlane teatab, et ta kavatseb võistelda. Selline keeld kehtestatakse siis päris automaatselt juba seetõttu, et võistluste korraldajad ei peaks pärast auhindu ja võistluskohti ümber jagama," selgitas Port.

"Tooksin esile ka riigi renomee. Kui teame, et Heiki Nabi on rahvusvahelise tasemega sportlane ning see lugu lekib ja meie midagi ei tee, siis [öeldakse] kogu Eesti spordi kohta: "te tahate seal midagi varjata". Ega me heas olukorras ei ole, aga oleme ettekirjutust jälginud punkt-punktilt."

Mida näitab see, et Heiki Nabi ja tema tiim ei ole kiirelt asunud B-proovi avama, vaid otsitakse kohtulahendit? "B-proovi avamiseni on aega kolm kuud ja kui seda ei tehta, lähtutakse A-proovi tulemustest. Nende huvides oleks B-proov võimalikult kiiresti avada. Oletades, et see on puhas, siis oleks automaatselt ka keeld tühistatud. Selle asemel, et käivitada koostöö - B-proovi avades oleks see võimalikult kiiresti jõudnud distsiplinaarkolleegiumisse, kus tehakse otsus, see protsess oleks avalik, kiire ja läbipaistev - alustatakse kolmandat protsessi, mis on täiesti arusaamatu. See on samasugune õiguslik kokkulepe nagu see, et jalgpallis ei tohi käega mängida. Kohus ei ütle ju, et seekord võis käega mängida, see on spordiseadusega reguleeritud. Kohtu kaasamine on väga üllatav," lõpetas Port.